Если компания выводит долг перед дочерней компанией, а дочерняя компания не признает доход в виде суммы процентов, налоговый орган может доначислить налог на прибыль на выведенную сумму. Как обойти неблагоприятные правила, читайте в этой статье.
Используйте руководство шаг за шагом:
Согласно решению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2015 года по делу Ф04-16250/2015, материнская компания, владеющая 100% акций утвержденных дочерних обществ, предоставила беспроцентный заем. В течение года он признал внереализационные расходы в виде процентов, возникших по этому займу. Общая сумма составила около 800 000 рублей. Материнская компания сняла с учета как заемный капитал, так и проценты дочерней компании. Согласно подпункту 11(1) статьи 251 Налогового кодекса, дочерняя компания не признала доход, поскольку выбывший долг был признан безвозмездно полученным собственником имуществом в размере более 50 %.
Доначисления на проценты по договору займа
Налоговые органы доначислили налог на прибыль на сумму процентов по договору займа. Суды во всех трех случаях поддержали налоговые органы. В частности, они решили, что долги в виде процентов по займам, списанные путем списания долгов, не могут рассматриваться как приобретенное свободное имущество. Об этом свидетельствует отсутствие события передачи этих средств и замена суммы расходов на сумму расходов в течение срока действия договора займа. Налоговый кодекс РФ. В данном случае оснований для применения положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не имеется. С учетом соглашения о списании долга указанная сумма процентов не уплачивается. Согласно подпункту 18 статьи 250 НК РФ она должна быть включена в состав внереализационных доходов должника.
Позиция налоговых органов основана на разъяснениях Минфина России, который приводит аналогичный аргумент. Например, письмо от 30 сентября 2013 года 03-03-06/1/40367 и 03-03-06/1/405 от 7 июня 2011 года.
РФ также поддержал эту позицию и отказал в рассмотрении дела в Президиуме РФ в связи с проведением надзорной проверки решения ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2013 года. (14).
Кроме того, был сделан вывод о том, что в данном случае пункт 11 статьи 251(1) НК РФ и подпункт 3.4 пункта 1 этой статьи неправомерно применять к подобным ситуациям. Однако выводы, поддержанные Верховным судом РФ, важны для налогоплательщиков, учитывающих доходы и расходы при кассовом методе.
Суд отметил, что должник не обязан платить проценты заимодавцу за написание долга. В то же время налогоплательщик отнес эти средства на уменьшение налогооблагаемой прибыли при утверждении бухгалтерского учета доходов и расходов. Таким образом, в период списания долга компания применяла вышеуказанные правила и неоднократно уменьшала свою налогооблагаемую базу на сумму снятых и неуплаченных процентов. Данные действия не соответствуют введенной законодателем финансовой основе прибыли и принципу равенства налогов. Налогоплательщики, применяющие кассовую учетную политику, могли бы единоразово уменьшить сумму процентов, уплаченных налоговому кредитору.
Исходя из этих выводов, можно предположить, что предприятия, применяющие кассовый метод учета доходов и расходов, не признают доходы в сумме снятых процентов в таких случаях, если не признают и расходы. Следует отметить, что Минфин России выступает против признания расходов в виде удаленных обязательств кассовым методом, так как считает, что данные расходы не являются фактически произведенными (от 15. 04. 2011 № 03-11-06/2/57).
Однако следует отметить, что буквальное прочтение соответствующей нормы — статьи 346.17, подпункта 3 пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса, пункта 2 статьи 346.5 — допускает признание расходов в виде устранения обязательств. Согласно указанным нормам, платежи подлежат учету после оплаты, которой признается истечение обязательств налогоплательщика перед контрагентами. Однако согласно статьям 407 и 415 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства является списание долга. Исходя из этого, на дату списания обязательства в виде процентов организация, признающая доходы и расходы по кассовому методу, должна признать одновременно и доходы, и расходы.
Однако следует отметить, что если с признанием доходов проблем нет, то сумму расходов налоговые органы могут оспорить, ссылаясь на вышеупомянутое разъяснение Минфина России по этому вопросу. Поэтому целесообразно настаивать на отсутствии суммы налога к уплате, подчеркивая буквальное прочтение закона о признании расходов, в случае предъявления претензий, без признания доходов и расходов. А также на отсутствии такого прочтения и, соответственно, заявленной суммы.
Как избежать доначислений на проценты по договору займа
Если необходимо вывести должника из состава заемщиков, целесообразно ограничиться только основной суммой долга. Проценты удалять не следует. Это позволит не признавать соответствующий доход. Сумма, необходимая для уплаты процентов, может быть также взята в рамках другого обязательства, не предусматривающего начисление процентов. По истечении определенного периода времени она может быть снята.
Желательно, чтобы новый заем и соглашение о снятии долга не были подписаны в один день; сумма нового долга отличается от суммы, подлежащей выплате. В этом случае налоговым органам будет сложно доказать, что новый кредит был выдан только в счет уплаты процентов по старому кредиту. Однако даже если такое сомнение возникнет, его трудно доказать. Выдача нового кредита для уплаты процентов по старому кредиту не означает, что новый кредит выдается для дальнейшего снятия.
Полезная статья? Добавьте эту страницу в закладки, сохраните, распечатайте или добавьте в избранное.