Отличие судебной экспертизы о т-судебной (предварительной) судебной экспертизы заключается в том, что суд, судья, следователь или исследование по вопросу, разрешение которого требует специальных знаний. В этом случае документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называется заключением эксперта. Согласно назначению судебной экспертизы, она может быть назначена только следователем, ведущим расследование, который выносит постановление или определение при назначении судебной экспертизы, а также дознавателем, судом, судьей, органом дознания или следователем. В этом заключается основное отличие судебной экспертизы от внесудебного (предварительного) расследования, где заказчиком может выступать как физическое, так и юридическое лицо, участвующее в деле, которое готовится к судебному разбирательству или пытается разрешить спор. С досудебным порядком. -Внесудебные (предварительные) расследования (экспертизы) обычно проводятся в следующих случаях В целях минимизации судебных разбирательств и затрат, в таких случаях обе стороны обращаются к эксперту уже в ходе судебного разбирательства или в ходе расследования уголовного дела о назначении экспертизы. когда обратившееся к ней лицо является стороной по делу — в том числе дополнительной или повторной, но отказано по каким-либо причинам — но экспертиза не проведена — когда обратившееся к ней лицо является стороной по делу, пытается предъявить иск или разрешить спор.
Результаты внесудебного (досудебного) расследования целесообразно называть заключением эксперта, поскольку в настоящее время только такое название гарантировано законом и только статьей 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Другим, также существенным отличием судебной и досудебной экспертиз является требование к их проведению. К проведению экспертизы предъявляется ряд требований как Федеральным законом «О государственной деятельности по судебно-экспертным учреждениям в Российской Федерации» (ст. 25), так и Процессуальным кодексом (ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ). РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 КоАП РФ, ст. 26. 4 КоАП РФ). В экспертных заключениях таких или иных требований нет. Разумеется, это относится и ко всем другим наименованиям документов, отражающих ход и результаты внесудебных экспертиз. Таким образом, основными противоречиями между судебной и внесудебной (досудебной) экспертизой являются. — — — Судебная экспертиза проводится только при назначении судебной, следственной или исследовательской — — — — Судебная экспертиза проводится экспертами, а право на ее проведение принадлежит экспертами.
Копирование и установка информации на сторонних ресурсах возможна только при установке прямых индексируемых текстовых ссылок на www. advokat-danilova. ru на другие источники третьих лиц. По этим вопросам обращайтесь по адресу Этот адрес электронной почты защищён от спама автоматикой. У вас должен быть включен JavaScript для его просмотра. Нарушения будут рассматриваться и преследоваться в соответствии со статьей 146. Нарушение авторских и смежных прав, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Статья 80 УПК РФ. Заключение и показания эксперта и специалиста (действующая редакция)
©2024 Медицинский адвокат Казанцева Юлия Игоревна
1. заключение эксперта — содержание исследования и выводы по поставленным перед экспертом вопросам, изложенные в письменной форме лицом, ведущим уголовное дело или производство по нему, сторонами
2. вклад эксперта — сведения, изложенные им самим в ходе допроса. Это делается после получения его заключений для разъяснения или уточнения таких заключений в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. заключение специалиста — письменное суждение по вопросам, поставленным сторонами.
Комментарий к ст. 80 УПК РФ
В виде простого текста, например, в социальных сетях [копия].
1. Заключение эксперта как доказательство имеет следующие характеристики.
(а) назначенное по поручению следователя, дознавателя, прокурора или суда и составленное в особом процессуальном порядке — (б) полученное от лица, обладающего специальными познаниями в области, представляющей интерес для дела — (в) лицом, свидетельствующим об этих элементах доказательств и других собранных по делу материалах, являющееся результатом самостоятельного исследования — (г) иной другой вид доказательств — в форме экспертизы. Экспертиза проводится только на основе непосредственного исследования материального объекта экспертизы, либо на основе этой экспертизы с привлечением сведений, известных по материалам дела, либо на основе материалов дела.
Экспертиза является независимой. Это означает, что: а) исследователь может только присутствовать при проведении экспертизы (ст. 197), но не может руководить действиями эксперта; б) лицо или орган, определившие экспертизу, другие участники процесса не вправе навязывать эксперту определенную методику исследования выводов, сделанных экспертом, которой они не обладают. Это определяется экспертом. Это отличает, в частности, помощь эксперта при участии в процессуальных действиях, способствующих обнаружению, фиксации и изъятию предметов и документов, от помощи эксперта при применении технических средств для исследования материального дела (применение технических средств по одной из статей 58.) Этот эксперт, действуя под руководством следователя, является (в) поскольку исследование эксперта не проводится в контексте других процессуальных действий (например, допроса), а осуществляется самостоятельно. (d) Исследование эксперта не проводится в контексте других процессуальных действий (например, допроса), а осуществляется самостоятельно — в течение определенного времени.
2. выводы эксперта: 1) имеют положительную или отрицательную категорию (например, следы протектора, оставленные на асфальте только шинами или другими транспортными средствами) — 2) возможны или не категоричны — 3) разрешают поставленные вопросы (например, не удалось узнать, кто оставил отпечатки пальцев на теле правонарушителя) (например, не удалось узнать, кто оставил отпечатки пальцев на теле преступника). В п. 14 постановления ПВС СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснялось, что возможные выводы эксперта не могут быть положены в основу вынесения приговора. В соответствии с этим разъяснением получило распространение положение о том, что возможные (некатегоричные) выводы экспертов не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам. Однако следует отметить, что ни ранее действовавшее законодательство об уголовном судопроизводстве, ни РФ не признавали запрета на использование возможных заключений экспертов в качестве доказательств по уголовным делам. Аргумент о том, что признание возможных заключений экспертов в качестве доказательств противоречит правовым предписаниям — «обвинительный приговор не может быть основан на деле. ‘ (ст. 302, ч. 4 ст. 302 УПК РФ) не убеждает, поскольку приговор должен быть основан на всех доказательствах, а не только на заключениях экспертов. Их неприемлемое дело. Оценка всей совокупности доказательств обеспечивает взаимную проверку, в том числе проверку экспертных выводов эксперта и общих выводов, вытекающих из окончательного решения.
БВС СССР. 1971. n2, Информационная система «Кодекс». 2008.
3, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Регламента (ЕС) №. 3, ч. 3 ст. 57 ТПП, эксперт не имеет права выходить за пределы своей специальной компетенции, т.е. делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных знаний. Криминалистическая оценка фактических обстоятельств дела является исключительным правом следователя, дознавателя, прокурора и суда. Например, судмедэксперт не вправе определять характер насильственной смерти — убийство, самоубийство или несчастный случай — он может лишь дать медицинскую характеристику причины смерти. Он вправе установить лишь факт наличия ран, которые жертва не могла естественным образом нанести себе собственноручно, но каждая травма, которая может быть нанесена сама, не может привести к противоположному выводу, что раны являются результатом действий самой жертвы. Точно так же они могут быть причинены и другими лицами. В предмет судебно-медицинской экспертизы также не входят вопросы об «особой жестокости» убийства или «уродстве» лица жертвы. Это связано с тем, что данные понятия являются не медицинскими, а юридическими. Эксперт может лишь определить характер и степень тяжести повреждений, в том числе и вопросы, не исключающие деформацию лица. В то же время в качестве объектов экспертизы могут рассматриваться правовые нормы, в том числе технические и профессиональные, относящиеся к предмету экспертизы эксперта (например, установление правил дорожного движения, медицинских стандартов и т. д.).
4. Показания эксперта, указанные в части второй настоящей статьи, должны быть получены и даны вместе с его заключением в целях разъяснения или уточнения этого заключения. В случае необходимости дополнения выводов эксперта, т.е. проведения дополнительных специальных исследований для более полного или всестороннего ответа на поставленные вопросы, назначается дополнительная экспертиза. Объяснения и пояснения к выводам даются экспертом в форме свидетельских показаний только в том случае, если это возможно без проведения независимого расследования.
5. заключение эксперта — письменное решение по вопросу, поставленному перед экспертом (ч. 3 ст. 80). Экспертное заключение — это письменный ответ на поставленный вопрос. Эксперты привлекаются сторонами или судом для участия в деле. Для содействия в обнаружении, выявлении и изъятии предметов и документов в ходе следственного действия — для использования технических средств постановки вопросов эксперту — для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58). При этом он может высказать свое суждение: а) по поводу ранее произведенных им действий; б) по вопросам, которые, по его мнению, должны быть поставлены перед экспертом — (c) по любому другому конкретному вопросу, о котором просят стороны. Однако, в отличие от эксперта, специалист не имеет права проводить независимое специальное исследование. Его заключение может содержать только ответы на вопросы, не требующие такого исследования. Иными словами, эти ответы носят характер разъяснений, касающихся, например, свойств вещества, предмета или явления, природы физических, социальных или иных процессов, конечно, необходимости обратить внимание на ту или иную ситуацию.
6. Задаток эксперта — это сведения, сообщаемые им при допросе о ситуации, требующей специальных знаний и разъяснения своего мнения (ч. 4 ст. 80). То, что было сказано о выводах эксперта, относится и к его показаниям. Разница с выводами заключается в том, что показания, как это представлено в деле, даются экспертом в устной форме при проведении экспертизы, где сторона может запросить или представить выводы.
Заключение специалиста для разрешения споров
Подготовлено по изданию: А. В. Смирнов, «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации», 5-е изд. (Послесловие), 5-е изд.
В мире юридической борьбы, где каждый аргумент имеет значение, а доказательства могут перевернуть ход дела, экспертное заключение — надежный инструмент в руках специалиста. Оно может пролить свет на сложные вопросы, требующие специальных знаний, и дать суду объективную оценку ситуации.
Что такое экспертное заключение?
Экспертное заключение — это официальный документ, подготовленный экспертом в определенной области, содержащий анализ, выводы и рекомендации по вопросам, выходящим за рамки обычных знаний судьи. В отличие от эксперта, специалист привлекается к участию в деле одной из сторон, а не судом, и его заключения не имеют статуса судебного доказательства. Однако это не умаляет их ценности, поскольку они могут
Техническое: исследование здания и сооружения, анализ причин аварии и повреждений, оценка качества выполненных работ.
Конфиденциальность: экспертные заключения не являются публичными документами и доступны только сторонам дела.
При разрешении споров, связанных с качеством товаров или услуг: например, если квартира, приобретенная подрядчиком, имеет дефекты, или если автомобиль не был отремонтирован должным образом.
Стоимость услуг: сравните цены разных специалистов и выберите лучший вариант.
Будьте готовы к тому, что суд может назначить экспертизу для подтверждения выводов эксперта.
Ранее экспертное заключение рассматривалось как эффективный инструмент для разъяснения сложных вопросов и поддержки позиций сторон, имеющих разногласия. Теперь же, на основании информации из представленных документов, углубляются процессуальные аспекты и оттенки, связанные с их использованием.
Эксперт может помочь сформулировать вопросы к эксперту или объяснить выводы эксперта.
Дело о нанесении тяжких телесных повреждений: вердикт отменен, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, не был предупрежден об уголовной ответственности за знание ложных заключений.
Дело о контрабанде наркотиков: приговор отменен, поскольку не было достоверных доказательств того, что вещество, исследованное экспертом, действительно было изъято у обвиняемого.
При необходимости наймите эксперта для анализа заключения эксперта и оценки других доказательств по делу.
Эксперты привлекаются для оказания помощи суду и участникам процесса при рассмотрении доказательств (статья 16).
Экспертное заключение по спорам: уроки судов Для лучшего понимания роли экспертного заключения в судебном процессе см. конкретные примеры судебной практики, представленные в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации. 41-кг23-44-к4 от 15 августа 2023 года.
История болезни:Civ.
В.Ю. Окунь обратился в суд с иском к своему страховщику, ООО «Зетта Страхование», о взыскании компенсации по полису ОСАГО после дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания выплатила сумму, которую истец посчитал недостаточной. В. Ю. Окунь заказал независимую экспертизу и подсчитал, что ущерб гораздо выше.
После того как иск был удовлетворен частично, он обратился к финансовому комиссару, который назначил собственную экспертизу и определил ущерб ниже выплаченной суммы. Суд первой инстанции, учитывая противоречивость эксперта, назначил экспертизу, которая подтвердила версию истца. Суд удовлетворил иск частично, взыскав со страховой компании неполное возмещение, пени, неустойку и штрафы.
Экспертиза и соблюдение процессуальных норм при оценке экспертных заключений являются гарантиями законности и обоснованности судебного права.
ВЫВОД: Анализ судебной практики подтверждает важность соблюдения процессуальных норм при использовании экспертных заключений, необходимость тщательного выбора эксперта и оценки качества представленных им документов. Правильное использование экспертного заключения может стать решающим фактором в достижении справедливости в судебных спорах.
Автор: никитин Е. А. Дата: 13. 05. 2024 Единогласие — 95%.Резюме для выводов по специальным #заключениям по специальным #судебным спорам. # ДоказательстваЭкспертиза.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
#юридическаяподписка #разрешениеспоров #судебнаяпрактика #техническаяподписка #финансоваяподписка #финансоваяподписка #медицинскаяподписка Поиск #психология Поиск
Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ввел новый вид доказательств в уголовном процессе. До этого закона единственными участниками процесса были эксперты, хотя они обладали профессиональными знаниями и могли высказывать свое мнение о них.
Вышеупомянутый федеральный закон официально различает заключения экспертов и экспертизы. Согласно части первой статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта — это письменное содержание следственного действия, а также выводы и заключения по вопросам, поставленным лицом, ведущим уголовный процесс, или стороны. Согласно части третьей данной статьи, заключение эксперта — это письменное суждение по вопросу, поставленному экспертом перед стороной.
Заключения экспертов характеризуются анализом отдельных элементов процедуры эксперта, некоторых ее этапов, таких элементов, как осмотр и предварительное исследование объекта, выявление его особенностей, методов, необходимых в конкретных условиях, и этих особенностей путем применения этапов анализа. И заключение. Однако эксперты не могут проводить глубокие исследования объектов. Для этого необходимо провести эксперименты, характерные для его опыта.
Суждения эксперта как основное содержание его выводов основываются на специальных знаниях, входящих в круг его профессиональной и процессуальной компетенции, и на знании материала (или связанных с ним) дела, в котором он участвует. При производстве процессуальных действий (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).
Заключение эксперта может быть использовано в системе доказательств по делу, когда, участвуя в производстве следственного действия, эксперт оказывал содействие в установлении личности исследователя и изъятии доказательств. Поручения исследователя представляли собой письменные выводы после проведения исследования фактических данных (объектов), полученных в результате применения данного метода исследования.
Экспертиза в условиях спора все более активно, чем защита, привлекает эксперта по вопросу, по которому уже назначен эксперт.
Хотя в ТПП РФ нет требования о проведении экспертизы, оно противоречит принципу верховенства права и не должно соблюдаться. Данное требование определяет содержание, порядок производства и интеграции результатов действий процессуального характера.
Прокуратура Челябинской области
Заключение специалиста как источник доказательств в уголовном судопроизводстве
#юридическаяподписка #разрешениеспоров #судебнаяпрактика #техническаяподписка #финансоваяподписка #финансоваяподписка #медицинскаяподписка Поиск #психология Поиск
Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ввел новый вид доказательств в уголовном процессе. До этого закона единственными участниками процесса были эксперты, хотя они обладали профессиональными знаниями и могли высказывать свое мнение о них.
Вышеупомянутый федеральный закон официально различает заключения экспертов и экспертизы. Согласно части первой статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта — это письменное содержание следственного действия, а также выводы и заключения по вопросам, поставленным лицом, ведущим уголовный процесс, или стороны. Согласно части третьей данной статьи, заключение эксперта — это письменное суждение по вопросу, поставленному экспертом перед стороной.
Заключения экспертов характеризуются анализом отдельных элементов процедуры эксперта, некоторых ее этапов, таких элементов, как осмотр и предварительное исследование объекта, выявление его особенностей, методов, необходимых в конкретных условиях, и этих особенностей путем применения этапов анализа. И заключение. Однако эксперты не могут проводить глубокие исследования объектов. Для этого необходимо провести эксперименты, характерные для его опыта.
Суждения эксперта как основное содержание его выводов основываются на специальных знаниях, входящих в круг его профессиональной и процессуальной компетенции, и на знании материала (или связанных с ним) дела, в котором он участвует. При производстве процессуальных действий (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).
Заключение эксперта может быть использовано в системе доказательств по делу, когда, участвуя в производстве следственного действия, эксперт оказывал содействие в установлении личности исследователя и изъятии доказательств. Поручения исследователя представляли собой письменные выводы после проведения исследования фактических данных (объектов), полученных в результате применения данного метода исследования.
Экспертиза в условиях спора все более активно, чем защита, привлекает эксперта по вопросу, по которому уже назначен эксперт.
Хотя в ТПП РФ нет требования о проведении экспертизы, оно противоречит принципу верховенства права и не должно соблюдаться. Данное требование определяет содержание, порядок производства и интеграции результатов действий процессуального характера.