Оптимизация таможенных платежей – это не избегание их или снижение суммы уплачиваемых пошлин и налогов. Это осознание возможностей использования льгот и привилегий, предусмотренных законодательством, в отношении товара или сделки, а также своевременное их заявление при таможенном декларировании товара.
Перед тем, как мы затронем тему оптимизации платежей при таможенном оформлении, мы предлагаем вам ознакомиться с ценами на наши услуги, которые приведены в таблице ниже.
Оформление таможенных процедур с использованием электронной цифровой подписи клиента.
Стоимость предоставляемых услуг, начиная
Железнодорожная станция Ворсино расположена в районе Ховрино.
Станции железнодорожного сообщения: Силикатная, Кресты, Купавна; транспортные пути: Львовский, Истринский, Вашутинский.
Международные аэропорты Шереметьево, Домодедово и Внуково
Основные морские ворота столицы северной столицы России — Санкт-Петербурга.
Стабнинский и Ярцевский — два района России, расположенные в разных частях страны. Их географическое расположение делает их уникальными и интересными для изучения и исследования. Каждый из этих районов имеет свою уникальную природу, историю, культуру и традиции. Посетители и исследователи могут наслаждаться красотой и разнообразием природы, посещать и изучать исторические памятники и погружаться в местную культуру и традиции. Стабнинский и Ярцевский предлагают разнообразные возможности для активного отдыха, туризма и экскурсий, которые удовлетворят интересы и предпочтения разных путешественников. В общем, эти два района предлагают уникальный и незабываемый опыт для всех, кто решит посетить их.
основные морские терминалы Новороссийска
В состав важных морских портов входят Рыбный, Торговый и Восточный (Находка).
Железнодорожная станция: Забайкальская
на просторах Российской Федерации
Оформление таможенных процедур с использованием электронной цифровой подписи представителя.
Стоимость предоставляемых услуг, начиная
Мы занятые:
Уникальность и качество — основные отличительные черты нашего предложения.
Сколько стоит оформление?
Не нашли решение для своего вопроса?
Если вы задаете вопрос, я готов дать вам ответ!
Эксперт в области ВЭД
Максимизация эффективности оплаты таможенных сборов
Существуют возможности для оптимизации платежей в сфере таможенных услуг.
Не все участники внешнеэкономической деятельности имеют достаточное знание о специфике методов определения таможенной стоимости товара. Таможенные платежи включают не только стоимость товара, но также страховку, лицензионные платежи и все расходы, связанные с доставкой товара до границы Таможенного Союза. Если доставка товара уже включена в стоимость, то обычно таможенные платежи рассчитываются не только с инвойсной стоимости, но и с полной стоимости доставки до указанного пункта. Возможно также законное исчисление таможенных платежей только с части стоимости доставки до границы Таможенного Союза. Наши специалисты с удовольствием предоставят вам подробную информацию об этом и многих других особенностях расчета таможенных платежей.
Судьи ВС предлагают десятикратно повысить пошлины за обращение в суд
Судьи ВС предлагают десятикратно повысить пошлины за обращение в суд
WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —>Важные события от Максима Иванова, произошедшие 5 июля 2018 года.
Российским Верховным судом были подготовлены предложения о переводе всех судебных документов в электронный формат и создании полноценного «электронного дела» для каждого спора. Кроме того, председатель Совета судей РФ, секретарь пленума Верховного суда РФ Виктор Момотов заявил о необходимости увеличения размеров госпошлины для подачи жалоб в связи с постоянным ростом «судодня» и срочной легализации «гонорара успеха». Он выступал на третьем заседании Клуба имени Замятнина, посвященном доступности правосудия и праву на судебную защиту.
Перед началом собрания, участникам и гостям предложили посмотреть короткое видео. В нем mосквичи, гуляющие по Тверскому бульвару, были спрошены о своей вере в то, что можно выиграть судебный спор с государством. Большинство горожан категорически отказались верить в такую возможность, однако некоторые проявили невероятный оптимизм. Такое мышление очень понравилось представителям судебного сообщества, и улыбки расцвели на всех лицах. Этот настрой поселился в зале, где звучали еще более сенсационные заявления от судей.
Слова были произнесены зампредседателем Верховного суда, председателем судебной коллегии по административным делам ВС РФ Татьяной Петровой. Ее выступление было достаточно коротким, однако она не оставила без внимания важное достижение, которым является КАС РФ, принятый в 2015 году. В своем эмоциональном выступлении судья говорила о значимости, которую данный кодекс открывает для «обычного гражданина» — таких, как герои показанного видео.
По словам Петровой, КАС существенно усилил защиту прав личности, предоставив гражданам эффективные процессуальные механизмы для взаимодействия с властными органами в рамках судебного процесса. Зампред ВС РФ отмечает, что политика государства в отношении определения размера судебной пошлины поддерживает доверие к судам. Она стремится найти баланс между обеспечением эффективной работы судов и обеспечением всеобщего доступа к правосудию.
Однако, высший орган судебной власти придерживается мнения, что необходимо разработать механизм, который бы предотвращал злоупотребление данным правом и не допускал подачу необоснованных требований со стороны недобросовестных лиц.
Властью овладел председатель Совета судей Российской Федерации — Виктор Момотов.
– Я присутствую в этом клубе не в роли судьи, а в качестве эксперта! – предупредил он слушателей. – Мне это чрезвычайно приятно.
На первом месте, Момотов был заинтересован в определении сущности популярной темы – «эффективность правосудия».
– Утверждаю, что невозможно устанавливать сравнение между доступностью и эффективностью, – объявил магистрат. – Ведь существует возможность создать правосудие, которое будет исключительно доступным, но при этом полностью неэффективным, так как его качество будет чрезвычайно низким. Доступность – только один из факторов эффективности, но не единственный. Также важны качество судопроизводства и соблюдение разумных сроков.
После этого Момотов фокусируется на вопросе о необходимости изменения размера госпошлины, так как зал явно оживляется от его реакции.
– У меня есть возможность опровергнуть одну распространенную ошибку, – заинтриговал презентующий. – Это заблуждение заключается в том, что пошлина якобы является оплатой за получение справедливости, платой, за которую государство рассматривает исковое заявление. Такой подход не соответствует реальности. Потому что правосудие – это не государственная услуга и, соответственно, не может иметь денежную стоимость. Правосудие – это ценность в рамках правовой системы.
По мнению Момотова, в свете текущего размера государственной пошлины, она лишилась экономической целесообразности и неспособна выполнять свои задачи.
Судья подчеркнул, что важно обратить внимание на экономические аспекты судопроизводства, и его речь была насыщена примерами конкретных финансовых показателей. Он отметил, что расходы государства на работу судебной системы постоянно увеличиваются — это связано с повышением зарплат, ростом стоимости ремонтных работ в зданиях судов, приобретением оборудования и прочими аспектами. Момотов рассказал о новом показателе, который применяется в системе — «стоимость одного судодня» (включая оплату работы судьи, расходы на работу судебного аппарата и эксплуатацию необходимых помещений). В 2014 году стоимость одного судодня составляла около 20 000 рублей, в 2015 году она выросла до 22 000, в 2016 году — до 24 000, а в настоящее время она превышает 25 000 рублей, добавил выступающий.
Судебная система занимает стабильно растущее положение, судебная нагрузка продолжает увеличиваться. По словам Момотова, количество рассмотренных гражданских и административных дел в год составляет около 18 миллионов, что в два раза больше, чем 10 лет назад. Каждый год эта нагрузка увеличивается на 8-10%.
В других странах, где действуют континентальные и англо-американские правовые системы, нет аналогичной ситуации с таким сильным ростом. Недавно я посетил суд в одном из пригородов Москвы, и там судья продолжал вести процесс до 22 часов! Но когда же он находит время писать решения? Весьма вероятно, что он работает всю ночь! — выражал свое негодование глава Судейского Совета.
Момотов снова столкнулся с финансовыми проблемами. Годовая сумма взыскиваемых денежных средств составляет около 3 трлн рублей, а общий объем государственных пошлин, уплаченных всеми участниками судебных споров, составляет приблизительно 30 млрд рублей (данные за 2017 год).
Судья вновь подчеркнул, что менее одного процента от сумм, взысканных судами, оказываются в результате.
Суды в России ежедневно рассматривают примерно три дела, поэтому для обеспечения расходов государства на разрешение споров необходимо установить адекватную пошлину в размере более 8000 рублей, основываясь на упомянутом «25-тысячном» судебном дне. Однако в настоящее время средний размер пошлины еле достигает отметки в 900 рублей, что примерно в 10 раз ниже необходимого уровня для финансирования работы суда.
Обычная размер государственной пошлины, требуемой при подаче апелляционной жалобы, составляет всего лишь невероятные 327 рублей. Поднимается вопрос: почему апелляционное правосудие так недорого стоит для истца, даже если оно предполагает повторное рассмотрение дела как с фактической, так и с юридической точек зрения? – удивился Момотов. – В то время как при подаче кассационной жалобы истцы, в среднем, вынуждены платить 297 рублей. Это нелогичное распределение также не имеет обоснования, учитывая, что такие дела часто связаны с сложными бизнес-спорами, цена которых может достигать десятков, а иногда и сотен миллионов долларов США!
Слова докладчика гласили о том, что государство находится в сложной ситуации: судебная система становится неким «бесплатным средством» для решения личных экономических проблем.
– Однозначно необходимо увеличить пошлину по определенным категориям дел, которые не относятся к защите социальных прав граждан и общественных интересов, – подводил итоги он. – Это должно происходить постепенно и постоянно, достигая такого уровня, который позволит полностью финансировать бюджетные расходы на функционирование судов.
Проблемой, связанной с доступом к правосудию, Момотов отметил важность немедленной легализации вознаграждения за успешное выполнение задач.
– В отличие от Европы, в нашей системе права данные компенсации были фактически признаны недопустимыми Конституционным судом в 2007 году. В настоящее время, однако, все юридические условия созданы для возобновления обсуждения о допустимости «гонорара успеха».
Спикер кратко упомянул о новом законопроекте, который был представлен в Госдуму и направлен на упрощение процесса составления мотивированных судебных решений. Он подчеркнул, что в бесспорных случаях это становится ничем иным, как лишним формальным действием, что он уже ранее публично высказывал.
Однако именно последние тезисы, представленные Момотовым, о внедрении «цифрового правосудия», стали вишенкой на торте его доклада.
В прошлом году более 280 000 исковых заявлений и прочих юридических документов были представлены в суды общей юрисдикции в электронном виде, а количество документов, поступивших в арбитражные суды, превысило 300 000. Это является последним показателем статистики, представленным им.
По словам судьи, количество электронных документов регулярно увеличивается на 30-40% каждый квартал. Тем не менее, электронной юстиции требуется значительное стимулирование для своего развития.
В связи с указанным фактом разработаны проекты нормативных правовых актов, которые направлены на прогрессивное развитие электронного правосудия. Предлагается перевести в цифровой формат все документы, поступающие в суды, а также создать «электронное дело» для каждого спора. Важно отметить, что эти изменения будут затрагивать все процессуальные кодексы и все категории дел. На данном этапе учитывается положительный опыт арбитражных судов, которые уже несколько лет успешно используют систему «Мой арбитр» для доступа к информации о движении дела и вынесенных судебных решениях.
Если внести предложенные изменения в документ, то каждое дело будет иметь свою «электронную версию», которая будет легко доступна и для участников спора, и для суда. Но нужно учитывать, что не все граждане могут самостоятельно сканировать документы. Поэтому предлагается предоставить суду возможность самостоятельно создавать электронные копии поданных документов, учитывая данные о личности участника спора и другие важные обстоятельства.
– Я уверен, что в судах имеются все необходимые для этого технические средства! – заключил Момотов, завершая свою презентацию.
О предложении судьи ВС увеличить размеры госпошлин
О предложении судьи ВС увеличить размеры госпошлин
На встрече Экспертного клуба имени Д.Н. Замятнина, который занимается улучшением судебной системы, была поднята проблема неразумно низких судебных пошлин. Верховный судья Российской Федерации В.В. Момотов уже в ноябре прошлого года обратил на это внимание на Общероссийском гражданском форуме, где предложил увеличить размеры госпошлин в качестве меры по снижению нагрузки на суды. По его мнению, несправедливо, когда стоимость судебного процесса на миллионы долларов составляет всего 300 рублей для истца. Возвращаясь к этой теме на мартовской встрече, судья отметил, что «в текущей ситуации коммерсанты не имеют стимула для мирного урегулирования споров, поэтому необходимо увеличить размеры судебных пошлин для истцов».
Вопросы, связанные с деятельностью российской судебной системы, были выделены юристами различных специализаций, которые также предложили варианты их устранения.
У меня категорически возражений по поводу предложения Виктора Момотова, так как государственная пошлина во всех развитых правовых государствах имеет предназначение не только сдерживания сутяжничества, но и частичной компенсации, и никоим образом не служит пополнению бюджета или переходу судебной власти на самофинансирование. Безусловно, она не предназначена для снижения судебной нагрузки. Руководители судебной системы и судьи, исполняя свою высокую миссию, не должны беспокоиться о финансовом состоянии бюджета, это вовсе не их задача и не их сфера деятельности. За этим должны следить Министерство финансов и Федеральная налоговая служба.
Размер государственной сборы не должен отталкивать или мешать гражданам и организациям обращаться за судебной защитой. Государственные суды, в отличие от третейских, получают финансирование из государственного бюджета, то есть за счет налогоплательщиков. Поэтому нельзя устанавливать связь между материальным положением судей, их нагрузкой и размером государственной пошлины. В первую очередь, неприемлемо, чтобы судебная система воспринимала обращение граждан в суд как излишнюю нагрузку, подобную жалобам нерадивого родителя на своих детей, которых нужно воспитывать, кормить и обучать. Судебная система существует для граждан, а не наоборот. Ранее знаменитый ученый И. Бентам утверждал, что взимание государственной пошлины является аморальным, так как требует от пострадавшего лица дополнительной оплаты для восстановления его прав, особенно когда ответчиком-обидчиком выступает государство. Понятно, что в настоящее время эта позиция считается экзотической и устаревшей, но все же нужно понимать, что для борьбы с нагрузкой на суды необходимо использовать не только размеры государственной пошлины, но и введение других механизмов: практическое внедрение и правильное применение возможности взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, и не в смехотворных размерах, а в реальном объеме, который может наказать, причем не безразлично (как в случае с увеличением государственной пошлины), а разумно, то есть с учетом обстоятельств конкретного дела, процессуального и другого поведения лиц, участвующих в деле.
Особенно странным является подобное предложение, если учитывать количество реально выполненных судебных постановлений: оно ни разу не достигало и 20% от общего числа, то есть предполагается, что пострадавшему придется заплатить немаленькую сумму за возможность пройти все процедуры «круги ада», а в итоге с вероятностью 4 к 5 ничего не получить.
Кроме того, следует учитывать, что именно среди тех, кто не страдает от психических расстройств, можно наблюдать большое количество необоснованных исков. Однако, размер пошлины не может быть преградой для таких профессиональных искачей, так как они сознательно и преднамеренно подают свои иски по объективным, хотя и непорядочным причинам. Если установить слишком высокую стоимость пошлины, которая остановит даже самых «процессуальных хулиганов», то конечно, нагрузка на судей значительно уменьшится, однако, это также повлияет на доступ граждан к судебной защите. Мы не должны выносить ребенка вместе с грязной водой из купели, а должны найти более разумное решение.
Я не утверждаю, что нельзя увеличивать размер пошлины, будь то в общих словах или в отношении определенных правовых действий. Однако это должно происходить с учетом возможных негативных последствий для потенциальных истцов и ответчиков. Вопрос размера государственной пошлины, как и всех остальных налогов и сборов, решается федеральным законодательством. Тем не менее, Конституционный Суд РФ отмечал, что установлены определенные пределы и ограничения для него, и самое главное — он не должен быть произвольным.
Чтобы избежать негативного впечатления от нашей позиции и согласуясь с уважаемым точкой зрения Виктора Момотова о проблеме перегрузки судей в России, которая уже давно является актуальной, предлагается рассмотреть следующий вариант действий для ее уменьшения:
2. Устранение компетенции суда по однозначным делам и делегирование их рассмотрения судебным клеркам или другим квазисудебным органам. Эту задачу также можно поручить помощникам судей. В настоящий момент они уже выполняют эту работу, но все документы подписывает судья, что приводит к безответственности («Отец, слышишь, рубит, а я отвожу»), в то время как помощник будет самостоятельно готовить, подписывать и нести ответственность за свои действия. Таким образом, исключится возможность появления «пришитых кусков» судебных актов, собранных из трех разных дел (как это было в одном из дел, рассмотренных Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в прошлом году (см. Определение от 2 октября 2017 года № 305-ЭС17-6445 по делу № А41-74525/2016)).
Переход на электронный документооборот, тайм-менеджмент и кейс-менеджмент — необходимы для эффективности судебного процесса и оптимизации времени участников. Ведь уже были созданы МФЦ и отделения Сбербанка, что доказывает, что такая система возможна. С помощью специальной программы можно разумно распределить время всех участников, а также отправлять уведомления через табло или смс о времени рассмотрения дела и приглашать подойти к залу заседания. Все это вполне выполнимо и не составит сложности.
Необходимо максимально использовать механизм взыскания судебных расходов в реальных, значительных суммах в отношении лиц, которые злоупотребляют своими процессуальными правами и предъявляют необоснованные иски. Это поможет предотвратить нагрузку на суды со стороны таких лиц и избежать рассмотрения несерьезных дел и технических исков.
Штрафы должны быть значительными, а не символическими для тех, кто затягивает или препятствует рассмотрению дела, включая тех, кто не участвует в процессе, но от которых требуются документы или информация. Суд должен не просто иметь право, а быть обязанным заставить себя уважать и безоговорочно выполнять свои требования.
В настоящее время существует практика, которая уже давно используется, однако не в рамках закона, а путем соглашений между сторонами ad hoc, когда они передают судебным клеркам свои процессуальные документы в электронном формате для использования при составлении описательной и мотивировочной частей судебного решения. Я считаю, что в такой практике нет ничего неприемлемого. Однако, существующим обыкновением нарушается принцип равноправия и состязательности, так как одна сторона предоставляет документы, а другая — нет. Кроме того, такая практика может стать источником коррупции, поэтому ее необходимо легализовать, упорядочить и сделать прозрачной.
Законные методы оптимизации: как снизить налоги без лишних рисков
Законные методы оптимизации: как снизить налоги без лишних рисков
Есть ли способ сделать оптимизацию, не привлекая к себе гнев налоговых служб? И даже если они попытаются поднять шум — суметь убедительно доказать, что все сделано законно и правильно? Да, такие возможности существуют. Позвольте нам разобраться в них.
Есть ли способ сделать оптимизацию, не привлекая к себе гнев налоговых служб? И даже если они попытаются поднять шум — суметь убедительно доказать, что все сделано законно и правильно? Да, такие возможности существуют. Позвольте нам разобраться в них.
Если руководитель волнует экономия на налогах, то у него может быть две основные цели.
Давайте рассмотрим простейшие и легко доступные методы в качестве иллюстрации (мы разберем их более детально на предстоящем семинаре):
Скидываем балласт
Возможно, где-то находится идеальная система складского учета, где остатки товаров совпадают с данными в бухгалтерской базе. Однако чаще всего возникает необходимость списания каких-то остатков. Этот процесс достаточно сложный: сначала проводится инвентаризация, затем определяются излишки или недостачи, выясняется, как они возникли, возможно требуется судиться с ответственными лицами и так далее.
В конечном итоге необходимо будет учтить остатки. Если не удалось найти виновников, то и списать ничего в расходы не получится. Однако, если виновники будут найдены и они выплатят вам стоимость украденного товара, вам придется учесть эти суммы в своей налоговой базе как дополнительный доход.
Бывают случаи, когда товары имеются в наличии, но требуется их изъять из активов, возможно, по причине их ненужности, устаревания или недостаточного спроса на них. Однако процесс изъятия их достаточно трудоемок и неудобен с точки зрения налогового обложения (включая НДС и налог на прибыль).
Есть шанс избавиться от непродаваемых товаров, внесши вклад в сотрудничество и заключив договор простого товарищества.
Будьте внимательны к данному графику:
С 2016 года этот метод был успешно применен в различных компаниях и с разными остатками товаров. Таким же образом можно избавиться от кредиторской задолженности, которая тянется за вами.
В отношении данного плана не возникает никаких претензий со стороны банков, налоговой службы или акционеров.
Более того, здесь скрыты дополнительные преимущества:
Методики, подтвержденные многолетней практикой!
Кроме этого возникает затруднение в снятии долговой нагрузки с клиента, о котором мы обсудим немного позже.
Пожалуйста, оставьте заявку на консультацию по оптимизации через WhatsApp.
Назначение платежа
Скоро каждый предмет, который можно приобрести, будет обязательно иметь специальные отметки. С этим фактом нам придется приняться.
Все вынуждены активно искать способы решения проблем при оплате маркированной продукции. Возникают трудности не только у продавцов, связанных с маркировкой, но и у всех остальных.
Для того чтобы противостоять блокировкам, претензиям со стороны банков и, как следствие, налоговым органам, можно предпринять определенные действия. Начать следует с тщательного анализа своего бизнеса и проведения риск-анализа, такой подход поможет обнаружить наиболее уязвимые зоны.
Если вы не в состоянии провести такой анализ самостоятельно, наши специалисты смогут это сделать. В течение 1,5 часов вы получите быстрый и анонимный аудит вашего бизнеса.
Когда мы выявляем слабые места в последовательности, мы приступаем к их устранению. Таким образом, вы не только решаете текущие проблемы, но и обеспечиваете себе полную защиту от претензий контролирующих органов и банков в будущем.
Иностранцы
Внешнеторговые операции тщательно проверяются. Не представляется возможным осуществить платеж за границей, не привлекая внимание. Вам придется предоставить банку документы, подтверждающие совершение операции, в основном контракт. Банк будет следить за суммой ваших совершаемых платежей.
А что, если вам придется выплатить дополнительные средства иностранному поставщику, помимо указанной в инвойсе суммы? Валютный контроль не позволит вам перевысить предельную сумму сделки, а в инвойсе невозможно указать дополнительные условия. Нарушение валютного законодательства может повлечь за собой значительные штрафы.
Для того чтобы иметь возможность осуществить дополнительную оплату, требуется проанализировать структуру сделки и применить правомерный подход, который будет применим к любым аналогичным сделкам. Такой подход позволит:
На грядущей встрече мы тщательно изучим все эти методы — не только в теории, но и на конкретных примерах. Более того, вы будете получать готовые документы, готовые к немедленному использованию.
Приглашаем вас посетить уникальное событие, которое состоится 23 сентября. На этом практическом семинаре мы расскажем о новейших методах создания легальных схем без уплаты налогов и передовых приемах защиты активов.
Для связи с нами можно воспользоваться следующими контактами.