На решение мирового судьи Собецкого судебного участка Воронежской области от 6 декабря 2022 г. и апелляционную жалобу Воронежского областного суда на решение Собецкого районного суда от 9 марта 2023 г,
Просветов В.А. обратился в суд с иском к миротворцам о взыскании страхового возмещения и штрафа к СПАО «Ингосстрах», требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99, 400 рублей со штрафом в размере 50%.
Решением мирового суда Собецкого района № 6 от 6 декабря 2022 года иск был удовлетворен.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционной жалобой, поданной в Собецкий апелляционный суд 9 марта 2023 года.
В апелляционной жалобе ПАО «Ингосстрах» обжалует решения судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компетентные суды по уголовным делам контролируют законность судебных решений, вынесенных судами первой и промежуточной инстанций, выясняют правильность применения и толкования норм, доводов, содержащихся в апелляционной жалобе по уголовному делу, в пределах представления и норм процессуального и Нормы процессуального права при принятии оспариваемых судебных решений, если иное не предусмотрено специально Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, выражены.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе патрона, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения по уголовному делу являются противоречия между фактическими данными суда и выводами суда, содержащимися в оспариваемом судебном решении. Суд.
Суд не допустил такого нарушения.
Как установлено судом, Просветов В.А. является собственником автомобиля Subaru Legacy B4.
1 июня 2022 года произошло ДТП, в котором автомобиль марки Volkswagen под управлением FIO3 повредил автомобиль, принадлежащий заявителю. Виновным в ДТП был признан FIO3.
Гражданская ответственность истца на момент аварии не была застрахована. Ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
20 июня 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения или немедленного возмещения ущерба по полису обязательного страхования владельца автомобиля (Л.Д.Н.).
В этот же день было выдано направление на независимую техническую экспертизу Просветову В. А.
22 июня 2022 года автомобиль был осмотрен, обнаружены повреждения.
11 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 71, 900 рублей.
1 августа 2022 года Просветов В. А. направил в страховую компанию заявление с просьбой о дополнительной страховой выплате.
В ответ на его запрос СПАО «Ингосстрах» ответило исходящим N-ным ответом от 5 августа 2022 года и произвело дополнительную выплату в размере 51 000 рублей.
ООО «Апекс Групп» составило отчет по заданию СПАО «Ингосстрах». В нем было установлено наличие механического повреждения, вызванного тем, что в представленных документах объясняется 122900 рублей, с учетом износа и округления до ближайших сотен рублей — 40 рублей.
23 августа 2022 года Истцы обратились в службу Комиссара финансов с заявлением о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.
22 сентября 2022 года решением финансового комиссара N в удовлетворении заявленного требования Просветову В.А. было отказано.
Для решения вопросов, связанных с расследованием обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» по поврежденным транспортным средствам.
Согласно экспертному заключению от 12 сентября 2022 года, расходы, затраченные на ремонт транспортного средства для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, без учета износа, с округлением в несколько сотен рублей составили 222300 рублей, с округлением в несколько сотен рублей с учетом износа — 125200 рублей.
Разрешая разногласия, В. А. Просветов Страховое возмещение и взыскание штрафов, Миротворец не сомневается, что все неустранимые сомнения в достижении соглашения между СПАО «Ингосстрах» и В. А. Просветовым, а также между истцом и обвиняемым, будут истолкованы в пользу потерпевшей стороны. В. А. Просветов. Так, в заявлении Просветова В.А. (СД 97) о предоставлении страхового покрытия на стр. 2 не было указания на выбор вида страхования (ремонт или возмещение в денежной форме).
Вместе с тем, миротворцы разъяснили ответчику его обязанность предоставить доказательства в подтверждение объективных обстоятельств, не позволивших им исправить договор на ремонт автомобиля истца, чтобы подтвердить освобождающие страховую компанию от исполнения своих обязательств причины. Тип. Представитель ответчика отказался предоставить такие доказательства.
Таким образом, по закону страховщик обязан был предоставить страховое обеспечение в виде выплат на организационный и авторемонт, однако ремонт произведен не был.
Суд первой инстанции решил, что страховая компания обязана была предоставить страховое вознаграждение в виде организации и оплаты ремонта транспортного средства без учета износа деталей, права страховой компании заменить страховое вознаграждение на страховую выплату, а также отсутствия оснований для изменения формы страхового возмещения.
На претензию СПАО «Ингосстрах» ссылается истец Просветов В.А. По просьбе истца Просветову В.А. были присвоены банковские данные по страховому возмещению, которые до настоящего времени не возвращены в СПАО «Ингосстрах». Также факт того, что Истцы подписали отказ страховой компании от ремонта, а при обращении в страховую компанию до досудебного, судебного ремонта. Истец обратился за дополнительной выплатой в виде нематериального урегулирования и выразил лишь свое несогласие с размером выплаты, не предъявляя претензий к организации ремонта автомобиля. Это уже оценено и признано недостаточным для вывода о том, что стороны заключили соглашение об изменении формы страхового возмещения.
Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 333, 333, 393, 397, 929, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7, 11, 12, 12. 1, 16. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. Закон N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 и 4. 38, 49, 49, 51, 53, 76, 85 Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. n 31» Суд апелляционной инстанции „необходимость удовлетворения иска, обоснование размера взысканных денежных средств“.
Доводы возражения уже были оценены апелляционным судом, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, но в соответствии с правилами статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компетентность суда второй инстанции установлена судом первой или средней инстанции либо не вправе проверять или рассматривать ситуации, которые не были отклонены первичным или промежуточным судом.
В компетенцию апелляционного суда не входит возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по разногласиям. Это несовместимо с отсутствием страхового покрытия.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Тихоокеанского судьи Собецкого районного суда Воронежской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение Собецкого районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 года оставить без изменения, Кати из СПА Ингострука.
Кассационное обжалование
Применимое решение, вынесенное главным арбитражным судом, если оно будет пересмотрено апелляционным судом или если вторичный арбитражный суд восстановит компенсацию, решение вторичного арбитражного суда может быть затронуто всеми или некоторыми из этих решений главного арбитражного суда, настоящего Кодекса или вторичного арбитражного суда. Все они или их часть находятся в контексте кассетного производства, если иное не предусмотрено решением суда.
Решение Суда, вступившее в силу и вынесенное в качестве суда первой инстанции, может быть обжаловано в рамках разбирательства по делу Кассистелиста. А также другие.
Судебные решения, вынесенные ведущими арбитражными судами, могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.11 АПК РФ.
Судебные акты пересматриваются Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1 — 291.15 АПК РФ в рамках патронного производства.
Арбитражные суды, образованные в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», рассматривают уголовные жалобы в порядке кассетного производства.
Апелляционные жалобы на решение по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются тем же судом в порядке патронного производства в составе разных судей.
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда средней инстанции должен расследовать следующие дела? (2) Дела о защите прав интеллектуальной собственности, расследованные Судом по питанию Российской Федерации, поскольку Суд по питанию является судом первой инстанции.
Данная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции, уполномоченный на ее расследование, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить картридж в судебное заседание в течение трех дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд.
Арбитражный суд Калужской области и Апелляционный суд 20-го созыва являются арбитражными судами Центрального округа, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах Российской Федерации».
Срок подачи апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия оспариваемого судебного постановления, решения, определения или постановления арбитражного суда, если иное не установлено АПК РФ.
Независимо от проверки лица, подавшего жалобу, в том числе отсутствия у него информации об оспариваемом судебном акте, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по его ходатайству, если заявление подано в течение шести месяцев со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта, либо если заявление подано лицом, которое по состоянию на дату со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом, если заявление подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассматривается арбитражным судом умеренной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд указал, что отказывает в восстановлении срока на сдачу картриджей, ходатайствует о восстановлении срока на сдачу картриджей в определении о принятии апелляционной жалобы на картриджи — на определение о возврате картриджей.
Дело не может быть передано на рассмотрение арбитражного суда до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для сдачи картриджа апелляционной жалобы.
Форма и содержание апелляций
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляция подписывается лицом, подающим апелляцию, или его представителем, уполномоченным на подписание апелляции. Апелляционная жалоба также может быть подана путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.
2) наименование лица, подающего апелляционную жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, адреса и места жительства; и
3) наименование арбитражного суда, принявшего оспариваемые решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора, спора, предмета спора
4) просьба заявителя о проверке законности оспариваемого судебного акта и основания, по которым заявитель обжалует решение, постановление, судебный акт или иной нормативный правовой акт, обстоятельства дела, имеющиеся прецедентные доказательства
В обращении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и любая другая информация, необходимая для рассмотрения дела и заявления.
Лицо, подающее апелляцию, обязано направить копию апелляции и всех прилагаемых к ней документов любому другому заинтересованному лицу. Дело или его представитель непосредственно против получения расписки.
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение ее размера либо право на получение льготы по уплате ходатайство об отсрочке, о частичной уплате государственной пошлины, об уменьшении ее размера или ходатайство об отсрочке
3) документы, подтверждающие отправку или вручение другим заинтересованным лицам копии картриджа апелляционной жалобы, и документы, не имеющие,
Документы, прилагаемые к картриджным апелляциям, могут быть представлены в Арбитражный суд в электронном виде.
Опубликовано: 09. 01. 2010 14:33 Обновлено: 18. 10. 2019 16:32